Cum să rezolvi problema matematica virală 2019

Acolo a apărut pe Twitter, ca o cruntă cruntă:

La fiecare câteva luni, internetul se mănâncă de la sine într-un fel de ghicitoare virală sau iluzie, fiecare mai infuretoare decât ultima. Și, la fel ca lucrările de ceas, această problemă matematică înnebunitoare a devenit virală, urmând în marea tradiție a unor astfel de evenimente traumatice precum Rochia și Yanny / Laurel.

Aceste tipuri de conundrums sunt menite în mod intenționat să împartă și să cucerească și, probabil, problema aparent simplă prezentată în tweet-ul infracțional -8÷2(2+2)- a provocat practic un război civil în Mecanica populară birou, pe care îl împărtășim și cu (fostii) prieteni ai noștri Runner Lume și Bicicliști reviste.

Desigur, ne-am dus la Slack pentru a ne diferenția diferențele. Iată o discuție aprinsă între editorii care au încetat să mai facă vreo lucrare reală pentru ziua de a rezolva o ecuație concepută pentru a clasa a patra clasă - și a face mulți inamici în proces - urmată de cunoștințe din partea matematicienilor și fizicienilor adevărați care au răspuns în mod invidios la solicitarea noastră de comentarii pentru a rezolva dezbătutul dezbateri matematice, o dată pentru toate.

Războiul slab, partea I

Derek Call, producător video: 8 împărțit la 8 este 1.

Jeff Dengate, Runner Lume runner-șef: PEMDAS. 16.

Bobby Lea, redactor de teste (și ciclist olimpic de trei ori): plimb biciclete

Matt Allyn, regizor: pentru oricine dorește o explicație mai lungă a motivului pentru care vă împărțiți înainte de a înmulți în acest caz

Pat Heine, producător video: ... scrie PEMDAS și apoi face PEDMAS

Matt: clar nu ai ascultat

pat: nu am... eram ocupat să îi corectez matematica.

Derek: Când reinventează matematica?

Matt: OK, Derek, videoclipul este pentru tine

pat: dacă aveți 16 este pentru că nu știți diferența dintre paranteze și paranteze.

Morgan Petruny, editor de teste: Sunt de acord cu Derek și nu sunt de acord cu YouTube. Ce se întâmplă dacă doriți să o faceți pe drum lung și să folosiți proprietatea distributivă și să distribuiți cele 2 mai întâi? Ați face: 8 / (4 + 4) = 1.

Sau nu se mai aplică brusc proprietatea distributivă?

Asta aș spune că dovedește că 1 este corect.

Derek: Am încredere în Morgan pentru că a avut o clasă de matematică în acest deceniu.

pat: Wikipedia spune că urăști America dacă ai 16.

Dan Roe, editor de teste: Corect, dar este multiplicare / divizare, nu multiplicare, apoi divizare

Morgan: DAR multiplicare cu paranteză divizare trâmbițe. Deci mai aveți 8/2 (4). Deci trebuie să faceți mai întâi 2x4. Cel puțin, asta am fost învățat.

Dan: oamenii deștepți din Berkley spun că este prea ambiguu să spună; PEMDAS nu este o convenție matematică la fel de mult ca o metodă de predare

pat: înmulțire / împărțire: corect / greșit

Taylor Rojek, editor de caracteristici asociate: Cea mai mare acasă este că nimeni nu reușește să facă matematica, ci că această persoană suge când scrie ecuații clare

Bill Strickland, director editorial: FĂCUȚI CONȚINUT!

povestea instagram cu dezbaterile personalului nostru?

putem numi un matematician celebru?

Bobby: Acest lucru sună ca o conversație din care aparține segmentul Not My Job Așteptați Așteptați să nu-mi spuneți

Katie Fogel, redactor social media: sondarea publicului nostru IG despre asta acum...

pat: Ecuația este nu este scris conform standardelor ISO, lăsând ambiguitatea interpretării și răspunsul real este că trebuie să învățăm o scriere matematică mai bună.

PEMDAS ambiguă

Probleme ambigue, ordinea operațiunilor, PEMDAS, BEMDAS, BEDMAS

aka... ce a spus Taylor, dar de la Harvard

Morgan: aka... învață proprietatea distributivă în loc de acronime aleatorii

pat: Când este scris conform standardului ISO, răspunsul este 1.

Andrew Daniels, modul de redactor: sincer, am putea posta acest cuvânt cu fir de cuvânt pentru cuvânt și apoi să-l luăm pe un savant să ne învețe și să ne școleze

Katie Fogel: Din publicul nostru IG ...

Kit Fox, editor de proiecte speciale: Nu există aici întrebarea și ambiguitatea atunci când dispar parantezele? Cum ar fi, parenii se lipesc după ce faceți 2 + 2? Sau pleacă odată ce rezolvați mai întâi mini ecuația din interiorul parens. Eu zic că nu pleacă. Sunt la echipa 1

De asemenea, nu am luat o clasă de matematică în peste 10 ani

Trevor Raab, fotograf: Întrebarea mea este la ce scenariu din lumea reală s-ar aplica acest lucru

Brad Ford, editor de teste: Ora de matematică?

Trevor: ahh clasicul învață să faci matematica pentru a învăța să faci mai multă matematică

Bobby: școala nu este o lume reală

Morgan: Generarea de discuții aprinse și polarizante la birou

Brad: Bobby, spune asta unui elev de 6.

Bobby: Voi lucra la pregătirea argumentului meu acum

Taylor: Aveți, ce, 11 ani pentru a o perfecționa

Bobby: timpul este de partea mea

care este codul pentru: Pot pune acest lucru pentru o perioadă mai lungă de timp

pat: care este codul pentru „cere-i mamei tale”

Bobby: îi place să pretindă că e bună la matematică. Este posibil să vină la rue în ziua în care s-a lăudat cu asta

pat: "Acest lucru nu mă va ajuta să câștig milioane de dolari jucând Fortnite tho"

O scurtă declarație a lui Mike Breen, agentul de conștientizare publică pentru Societatea Americană de Matematică, Al cărui job este „Încercați să le spuneți oamenilor cât de mare este matematica”

În funcție de ordinea operațiunilor, mai întâi rezolvați orice este în paranteză. Asta îți oferă 4. Apoi, în PEMDAS, înmulțirea și împărțirea au prioritate egală, așa că veți face primul care apare de la stânga la dreapta. Deci, veți face 8 împărțite la 2 mai întâi, adică 4. Astfel, acestea sunt 16 în funcție de ordinea clasică a operațiunilor.
Dar modul în care este scris, este ambiguu. În matematică, de multe ori există ambiguități. Matematicienii încearcă să facă regulile cât mai precise. În conformitate cu ordinea strictă a operațiunilor, veți avea 16, dar nu aș lovi pe cineva la încheietura mâinii cu o riglă dacă ar spune 1.

Războiul slab, partea a II-a

Andrew: hooooo băiat

Tocmai am renunțat la telefon cu societatea matematică americană

ce este un rollercoaster asta se dovedește a fi

omul meu se potrivește cu AMS, a cărui misiune este să răspund explicit la întrebări ca aceasta, spune că răspunsul este...

Brad: 42

Tyler Daswick, editor de caracteristici asociate: în secret cel mai bun răspuns aici

Andrew: ŞAISPREZECE

Andrew, câteva minute mai târziu: de ce nimeni nu reacționează corespunzător la această veste

Brad: Pentru că a greșit.

Trevor: dar acest lucru nu merge împotriva PEMDAS?

Andrew: el spune (și va trebui să mă întorc la transcriere) că folosind * ordinea * tradițională a operațiunilor, răspunsul este 16

Matt Phillips, redactor senior de teste: Andrew, fratele meu are un doctorat în fizică teoretică și scrie lucrări cu titluri de genul „„ Angular Dependency for ν ”, j-Resolved Statele din F + H2 → HF (ν ', j') + H Răspândire reactivă folosind o nouă sursă atomică de fascicul de fluor "Pot vedea dacă vrea să cântărească...

Andrew: da! te rog sa o faci [Nota editorului: fratele lui Matt nu a răspuns.]

Taylor: există o modalitate prin care 1 este și un răspuns valid pentru acest lucru?

Trevor: PEMDAS

Andrew: De asemenea, voi respinge solicitarea către fizicianul meu care a răspuns doar întrebarea POP despre cum să sari dintr-un tren în mișcare

Taylor: ar fi minunat dacă am putea găsi experți care nu sunt de acord

Trevor: așteptați revizuit interpretarea mea despre PEMDAS înapoi la 16

de aceea am mers la școala de artă

Taylor: L-am întrebat pe prietenul meu [REDACTAT], care urmează să absolve doctoratul în statistici de la [REDACTED] și are trei sau patru master în matematică

și sunt atât de încântat să raportez că este de partea mea

Derek: [REDACTED] câștigă

Andrew: dar ce a spus [REDACTAT] a fost răspunsul !!!

Taylor: nu există niciun răspuns, întrebare falsă concepută să stârnească ultraj

Factură: poate că abordarea noastră inteligentă este: matematica nu este subiectivă, nimeni nu scrie matematică așa, iată ce nu este în regulă

Taylor: abia începe

Kit: Se pare că [REDACTED] trebuie să scrie schemele transpirate

Andrew: daaaaang [REDACTED]

pleacă

Bobby: nu, suntem pe ceva!

O despărțire din Rhett Allain, Ph. D., Profesor asociat de fizică la Universitatea din sud-estul Louisiana, care a dat verdictul final și ne-a închis decisiv

Aceasta este versiunea matematică din „Ce culoare este această rochie? Albastru și negru sau auriu și alb? ”Răspunsul meu este că faceți paranteze mai întâi, astfel încât devine:

8/2*4

În continuare, mergeți de la stânga la dreapta.

8/2 este 4, așa este

4*4

Acum ai 16.

Desigur, nu este matematică. Aceasta este o convenție. Avem convenții despre cum să scriem aceste lucruri la fel cum avem convenții despre cum să scriem lucrurile. Dar totuși, există diferite convenții. Unii spun că sunt „gri”, iar alții ca „gri”. Înțelegem în continuare ce se întâmplă. Pentru mine, aș scrie acest lucru mai explicit, astfel încât să nu existe confuzii. Asa:

8 / (2 * (2 + 2)), dacă asta încercați să faceți. În acest fel nimeni nu o va înșela.